www.festejospopulares.net
--
--
--



WWW.FESTEJOSPOPULARES.NET

 



--
--
 FORO

--
--
--
 

PRINCIPAL

NOTICIAS

CONCURSOS DE
RECORTADORES

CRÓNICAS

CALENDARIO

PRÓXIMOS
FESTEJOS

ARTÍCULOS

REPORTAJES

ENLACES

ESTADÍSTICAS

 

 


Feria de Festejos Populares del Pilar 2005

Lunes 23 de Abril a las 6 y media de la tarde

OPORTUNIDADES

Por tercer año consecutivo el pueblo cincovillés de Tauste celebró un Concurso de Recortadores en su feria de festejos populares. Pese a ser Lunes, se aprovechó el día de San Jorge, patrón de Aragón, para realizar el concurso.

En las pasadas temporadas sólo una ganadería fue la encargada de hacer el concurso, en concreto la de Antonio Murillo Conde. Para este año se contó con las tres ganaderías de la villa. Es decir, Hermanos Ruiz Larraz y los dos hierros de la familia Murillo, Francisco Murillo Conde y Antonio Murillo Conde. Las dos primeras vacadas soltaron cuatro reses, mientras que la última tan sólo participó con tres vacas.


Hierros y divisas de Hermanos Ruiz Larraz, Francisco Murillo Conde y Antonio Murillo Conde

En cuanto al plantel de recortadores, hubo destacadas ausencias. La mayoría de las parejas punteras, recortadores que mejores resultados han cosechado a lo largo de las últimas temporadas, no participaron en Tauste. En su lugar, el concurso se rellenó con muchas parejas debutantes. Parejas que venían a hacer su primera incursión en las anillas. Más adelante se irá valorando cómo les fue a los principiantes.

La dirección de lidia del festejo estuvo a cargo de Enrique González “El Bayas”, que pese a los revolcones que hubo en la tarde, no intervino.

La plaza prácticamente se llenó. A ello contribuyó el que las entradas estuvieran a 5 euros. El aforo de unas 2.000 personas estuvo casi al completo.

Aspecto de los tendidos, llena la plaza. Fotos: MJ

José Ángel Ortega "Tacheli" y Mariano Ruiz en el tendido. Fotos: MJ

David Lago y Alejandro Cuairán, también en el tendido. Fotos: MJ

Con un sol de justicia y mucho calor se procedió a la presentación de las once parejas del concurso. Y tras ello dio comienzo el festejo.

 

Presentación de las once parejas actuantes. Foto: MJ

1ª pareja: Juan Ramón Soler “Majín” de Canet (Valencia) y Javi López de Borja (Zaragoza)
 Vaca: Nº 16, negra con cencerro de Hermanos Ruiz Larraz

Muchas vacas que dieron facilidades hubo en el concurso, pero sólo esta fue aprovechada. Y es que una de las pocas parejas de primer nivel que había, supo qué hacer con la vaca.
Salida con un trote de vaca noblota, pareja que lo ve enseguida y número de anillas alto. Pero número de anillas menor de lo que debiera haber sido de no haberles fallado tanto la mano. Fallaron muchas anillas. Muy pronto se hicieron con ella, sin que la de Larraz opusiera resistencia. Dieron ruedas muy largas y casi todas las anillas las metieron al principio. Se fueron diluyendo y su actuación no acabó como empezó. Con todo, a la postre les valdría para hacerse con el concurso.
La de Larraz tuvo cierta dosis de bravura, pero anduvo falta de poder. Puso las cosas muy fáciles a la pareja. Después de la actuación fue reticente a entrar a los corrales, y la inexperiencia del buey no ayudó a resolver el problema.

6 anillas

.

La Nº 16 de Hermanos Ruiz Larraz. Foto: MJ

2ª pareja: Alberto Juste de Teruel y Alberto Ibáñez de Betxi (Castellón)
 Vaca: Nº 59, cárdena con cencerro de Hermanos Ruiz Larraz

Dos recortadores inexpertos formaron pareja para el concurso, concretamente el castellonense debutaba en las anillas. Eso les pesó, se les vio algo faltos de compenetración y de conceptos. Algo totalmente normal, por otra parte.
Realizó una buena salida de toriles la de Larraz y enseguida se vio que, bien estaba muy poco corrida, bien estaba muy poco “aprendida”. Presentó muchas facilidades. La pareja tuvo decisión y fue a recortarla. En uno de los primeros recortes llegó la anilla del castellonense. Anilla muy afortunada puesto que fue prácticamente lanzada y tuvo la suerte de caer dentro del pitón.
Quiso salir suelta la de Larraz cuando se sintió apretada. Y según avanzó el tiempo, cada vez le costó más salir de las tablas. Eso lo supo solucionar bien el castellonense yendo a por la vaca, pero no así el turolense. Quiso citar de largo abriéndose mucho, y así era lógico que una vaca de esa condición, no se arrancara. Los terrenos y la manera de coger a la vaca debían haber sido otros, aunque resultara más comprometido.
Floja res de Larraz y actuación voluntariosa y con ganas de la pareja. Tras ellos fueron pasando las parejas y nadie más anilló. Por tanto, una anilla afortunada les dio el segundo puesto.

1 anilla

.

La Nº 59 de Hermanos Ruiz Larraz. Foto: MJ

3ª pareja: Juan José Martínez “Majete” de Puzol (Valencia) y Francisco París “Foro” de Cheste (Valencia)
 Vaca: Nº 52, negra con cencerro de Hermanos Ruiz Larraz

Antes de nada hay que decir que es una gran alegría poder volver a “Majete” en los ruedos. El pundonoroso recortador valenciano hace menos de un año sufrió una gravísima cogida que le afectó a la columna. Sorprende a propios y extraños, volver a verlo tan pronto en la arena. Ojalá su recuperación sea plena y vuelva a ser lo que era.
Tuvo una buena salida la res, galopó con alegría a los primeros cites. También evidenció estar poco corrida. Vaca muy fácil de recortar. Y eso aunque la pareja lo vio, no lo aprovechó. “Majete” estuvo más decidido que su compañero. Tiró de la pareja y se le vio con una buena condición física.
No llegó a coger vuelo la actuación de la pareja. Y la de Larraz se limitó a cumplir presentando muchas facilidades a la pareja.

0 anillas

.

La Nº 52 de Hermanos Ruiz Larraz. Foto: MJ

4ª pareja: Cristian Cantullera de Santa Isabel (Zaragoza) y Gonzalo Ainaga de Utebo (Zaragoza)
Vaca: Nº 46, negra con cencerro de Hermanos Ruiz Larraz

Debut en los concursos para los dos jóvenes zaragozanos. Debut accidentado. No están preparados para participar dos sólos en un ruedo de arena. Queda mucho por aprender y los concursos no son el sitio para aprender. Aprender a base de cogidas no es bueno, y en un concurso, ambos son carne de cañón.
Salió la de Larraz de toriles. Tuvo un comportamiento similar al de sus hermanas. Se mostró poco corrida y facilona. Pero claro, a sus hermanas les tocaron parejas experimentadas. A ella le correspondieron dos participantes que les queda mucho por aprender. Le pusieron en bandeja las cogidas. Todos los fallos susceptibles de cometer, los cometieron. Fue Cristian por delante y en cada pasada hubo cogida. Finalmente se retiró. Entonces Gonzalo recortó y también fue alcanzado en cada intento.
Hicieron buena a una vaca sin mucha historia, que además quiso irse a la puerta de toriles en un par de ocasiones. No finalizaron la actuación al no poder continuar ninguno de los dos. Lo mejor de la actuación es que salieron indemnes, podría haber sido mucho peor y tener que estar lamentando un grave percance. Así no se puede salir a un concurso. Primero a curtirse y a aprender “de qué van los concursos”. Después, ya habrá tiempo de plantearse cuándo se está preparado para salir ante un público que merece un respeto. Y esto es más por su propio bien que por otra cosa, otra vaca puede no perdonar, y un animal hace mucho daño.
Al final, animados por la megafonía, salieron a saludar. No debieran haberlo hecho, su actuación fue temeraria e imprudente. No era merecedora de saludar. Hay que saber cuándo se ha estado bien y cuándo se merece saludar. Es el público el que, en función de los aplausos, invita a saludar. No al revés. Es uno de los males actuales, los jóvenes aprenden las cosas mal y se fijan en modelos equivocados. Así difícilmente se aprende bien esta afición. Y sin los conceptos claros, en otro tipo festejos o concursos se podrá ser alguien, en las anillas, imposible.

0 anillas

.

La Nº 40 de Hermanos Ruiz Larraz. Foto: MJ

5ª pareja: Sergio Urruticoechea de Logroño (La Rioja) y José Manuel Martínez de Logroño (La Rioja)
 Vaca: Nº 61, cárdena de Francisco Murillo Conde

También la quinta pareja debutaba en los concursos. Esta pareja sí pareció saber cómo se ha de salir a una plaza para las anillas.
Les correspondió una vaca complicada porque estuvo distraída y le faltó fijeza. En algunos recortes se revolvió al revés impidiendo así que hubiera continuidad. A la pareja lógicamente le faltó experiencia, nada censurable.
Sufrieron un susto del que se repusieron sin mayores consecuencias. Después la vaca empezó a despreciar algunos cites. Le pasaron por la cara y no quiso acudir. Desanimó a la pareja esta circunstancia y se diluyendo la actuación.
Cumplieron los riojanos. Hay que esperar que se animen a ir progresando en los concursos y puedan prodigarse a lo largo de la temporada.

0 anillas

.

La Nº 61 de Francisco Murillo Conde. Foto: MJ

6ª pareja: José María Navarro “Chipu” de Cheste (Valencia) y Javier Navarro “Litillo” de Vall de Uxó (Castellón)
Vaca: Nº 906, cárdena con cencerro de Francisco Murillo Conde

La mejor res del lote de la “M - C” fue su segunda. Vaca que se mostró brava en un principio. Acudió pronta a los cites y con alegría. Su único “pecado” fue acudir noble a los cites, y eso ante dos recortadores tan bregados lo pagó.
Pronto fueron a recortarla aunque sin mucha convicción. No llegaron a forzar la máquina en ningún momento. Se limitaron a cumplir el expediente. Fueron a dar recortes para quebrantar a la vaca. Muy seguidos retorciendo por completo a la de Murillo.
La vaca llegó a rematar en tablas aunque tímidamente, y es que cuando lo hizo ya le había restado mucho poder la pareja. Pareja que no se terminó de compenetrar bien. Atacaron demasiado a la vaca recortando muy seguido. Eso les llevó a no encontrar los pitones de la vaca cuando pasaron ante ella.
Ante esa lidia la vaca acabó defendiéndose, algo que suele suceder cuando se ataca a las vacas en los recortes con los cuartos traseros. Como ya se ha dicho, fue la mejor de Francisco Murillo Conde.

0 anillas

.

La Nº 906 de Francisco Murillo Conde. Foto: MJ

7ª pareja: Alexis Miranda de Tarazona (Zaragoza) y Víctor Morales de Tarazona (Zaragoza)
 Vaca: Nº 106, negra con cencerro de Francisco Murillo Conde

Tercera pareja debutante en los concursos. Para Alexis era su segundo concurso y para Víctor el primero. Les pesó mucho y es otra pareja que habrá de bregarse para poder participar en los concursos.
Fue Alexis por delante y los pocos recortes que dio fueron apurados. Y apurados ante una vaca franca al recorte. Vaca que se mostró brava, aunque no tuvo mucha batalla en el ruedo y no se pudo ver en plenitud a la res.
No tuvo mucha más historia la actuación. Pareja que no está todavía preparada para actuar dos en solitario ante una vaca en una plaza de callejón. Eso son las anillas. Por eso son tan pocos los que pueden simplemente defenderse en los concursos.

0 anillas

.

La Nº 106 de Francisco Murillo Conde. Foto: MJ

8ª pareja: Carlos Pellicer de Tarazona (Zaragoza) y Juan Antonio Irigaray de Peralta (Navarra)
 Vaca: Nº 831, cárdena oscura de Francisco Murillo Conde

Salió bien de toriles la octava de la tarde. Salió con fuerza y galopando. Eso fue lo más positivo de su actuación. Durante los tres minutos le costó ir a los cites faltándole celo para acudir a los recortes.
 Carlos volvió a pecar de lo que peca siempre ante una res de estas características,  con su estilo de coger a la vaca muy en largo y abrirse mucho en el recorte. Con vacas que no son prontas, recortando así, es complicado que acudan bien al recorte. Eso le sucedió a Carlos. A estas alturas de su carrera, será complicado que varíe su concepto. El de Tarazona siempre ha recortado así.
No pudieron sacar partido de la de Murillo. No se llegaron a confiar, incluso la vaca ante tanta ventaja en las acciones, cruzó su embestida en algunos recortes. No fue buena la actuación de la pareja. Como tampoco lo fue la de la vaca, que tardeó en exceso y le faltó chispa.

0 anillas

.

La Nº 831 de Francisco Murillo Conde. Foto: MJ

9ª pareja: Alex Losada de Zaragoza y Javi Gómez de Casetas (Zaragoza)
 Vaca: Nº 63, cárdena de Antonio Murillo Conde

Segundo concurso para los zaragozanos. Y ya se vio progreso respecto al día anterior. Hubo más decisión, o bien se confiaron más ante la oponente que tenían.
Fue por delante Alex. En un principio la vaca le comió el terreno tapándole la salida. Tuvo que abrirse y no pudo recortar en las primeras tentativas. Después, sí que cogiéndola mejor, pudo con ella. Dio buenos recortes. Javi intentó entrar al quite pero no acertó hacerlo del todo. La de Murillo estuvo enrazada e hizo hilo hasta las tablas. Javi no salió bien a la cara y por eso no intervino.
En una de las veces que hizo hilo, Alex cayó al callejón y se tuvo que detener el tiempo. Tras eso fue por delante Javi. Dio un muy buen recorte comprometido con la vaca apretando. Así cerraron una digna y voluntariosa actuación.
Tuvieron el buen detalle, de que, pese a que fueron invitados por la megafonía a salir a saludar, con buen criterio, no lo hicieron. Salir a saludar se ha de salir cuando la actuación ha sido brillante y merecedora del aplauso.
Buena vaca de Antonio Murillo Conde, brava y enrazada. Vaca que debiera haberse llevado el premio de mejor vaca del concurso. Fue la más fuerte de la tarde.

0 anillas

.

La Nº 63 de Antonio Murillo Conde. Foto: MJ

10ª pareja: Eneko Ruiz de Ablitas (Navarra) y Saúl Alcalde de Cortes (Navarra)
 Vaca: Nº 58, negra mulata con cencerro de Antonio Murillo Conde

Pasaron de puntillas los navarros por Tauste. No se terminaron de decidir como pareja, individualmente sí que se decidió Saúl. Y hay que reprocharles, como el día anterior, que no salieran con camisetas iguales a participar.
El joven por delante, el veterano a intentar meter anillas, nuevamente como el día anterior,  optaron por esa “estrategia”. Se mostró brava y franca ante la pareja la de Murillo. Por eso, con más continuidad podrían haber conseguido un mejor resultado. Máxime cuando no se hacía necesario un número de anillas alto, para conseguir el segundo puesto. Llegaron a recortar revolviéndose la vaca al revés, lo que da muestras de que se le podía ganar bien la cara a la vaca. Complicó la colocación de las anillas al llevar la cara a media altura.
Cumplió la de Murillo con lo que se le debe pedir a una res para un Concurso de Recortadores.

0 anillas

.

La Nº 58 de Antonio Murillo Conde. Foto: MJ

11ª pareja: Ricardo Osta de Buñuel (Navarra) y David Jacoste de Buñuel (Navarra)
 Vaca: Nº 42, cárdena de Antonio Murillo Conde

Última pareja del concurso y última pareja debutante. Ambos con bagaje en los concursos de recortes artísticos, pero inéditos hasta la fecha en las anillas con cierta relevancia.
Galopó la de Murillo a los cites. Claramente la pareja estuvo por debajo de la vaca, recortaron poco. En uno de esos pocos recortes, David fue cazado a mitad de viaje y recibió un revolcón severo. Tras él decidió no seguir participando. Salió Eneko a acompañar a Ricardo. Y ahí se vieron las tablas del de Ablitas. Supo salir perfecto al quite y la vaca no pareció tanto con él.
Floja actuación de la pareja, que evidenció que aún está bisoña para las anillas, sólo con David dando algún recorte de mérito. La de Murillo estuvo a buen nivel, brava y con poder. Cerró un buen lote del hierro de la “M – R”.

0 anillas

.

La Nº 42 de Antonio Murillo Conde. Foto: MJ
 


Resultado del concurso

Mejor vaca: Nº 46, negra con cencerro de Hermanos Ruiz Larraz.

1º Juan Ramón Soler "Majín" de Canet (Valencia) y Javi López de Borja (Zaragoza) con 6 anillas

Vencedores "Majín" y Javi. Foto: MJ

2º Alberto Juste de Teruel y Alberto Ibáñez de Betxi (Castellón) con 1 anilla

Segundo puesto para Alberto Juste y Alberto Ibáñez. Foto: MJ

Saludo entre las dos parejas ganadoras. Foto: MJ

Flojo concurso el vivido en Tauste. El nivel de parejas se pudo ver que fue bastante bajo. Y eso marcó totalmente el festejo. Muy por debajo esta edición de las dos anteriores en esta misma población.


Balance de las ganaderías

Hermanos Ruiz Larraz: cuatro vacas de similar condición. Salidas alegres de toriles, nobles, poco corridas y que presentaron muy pocas dificultades. Se llevó el premio a la mejor vaca, con una res que no merecía tal galardón. Que pareció mucho más de lo que es. Se puede aseverar que la ganadería de Larraz lidió cuatro reses.

Francisco Murillo Conde: dos vacas estuvieron bien y las otras dos no. Bien las Nº 906 y Nº 106 estando bravas, acudiendo prontas a los cites y haciendo hilo ambas, aunque de diferente manera. Y sus otras dos hermanas no estuvieron al mismo nivel, estando distraídas y desentendiéndose de la pelea. Cumplió con su lote.

Antonio Murillo Conde: fue la ganadería más destacada de la tarde. Sus tres reses estuvieron a buen nivel y fueron las más fuertes del concurso. Bravas y enrazadas, con diferentes matices. Debiera haberse llevado el premio a la mejor vaca con la Nº 63, que fue la res que más apretó en toda la tarde dejando una buena actuación.


Balance de los recortadores

El nivel dado por las parejas fue bastante bajo en líneas generales. Se vio la gran diferencia de solvencia entre las parejas habituales de los concursos y las poco bregadas. Poco hay que destacar pues en este apartado. Tan sólo a los vencedores “Majín” y Javi que aprovecharon, sólo a medias, las cosas como son, a la vaca que les correspondió en el sorteo.

Lo demás, pues hubo diferentes concepciones. Desde las parejas que no se dieron coba y anduvieron escasas de motivación, a las incapaces por su corta o nula experiencia. Muchas vacas fueron desaprovechadas. También hubo falta de ganas, puesto que fueron varias las parejas que dieron por concluida su actuación antes de finalizar el tiempo. ¿Cómo alguien que está empezando puede despreciar dar el último recorte como si estuviera ya cansado de salir a los concursos? Inexplicable.

Hay que mencionar que se realizó algo extraño con el premio a la mejor pareja. Fue concedido a las nueve parejas actuantes que no consiguieron anillar, una manera de intentar quedar bien con todos los participantes. Un premio que quizá debiera haber quedado desierto puesto que ninguna pareja llegó a tener una actuación merecedora de premio.  

La nota más positiva fue volver a ver en la arena a Juan José Martínez “Majete”. Digna de alabar su tenacidad para volver a los ruedos, tras una lesión que parecía le podía apartar de ellos. Bienvenido de nuevo a los concursos.

Tauste fue un concurso de oportunidades, pero demasiadas. Porque algunas realmente no fueron tal. Fueron un currusco de pan duro para un desdentado. No estaban preparadas varias de las parejas que saltaron a la arena, para participar en las anillas. Por fortuna no hubo que lamentar nada grave, pero por cómo transcurrió la tarde, tampoco se anduvo muy lejos de haber acabado el concurso con varios corneados. Eso no es plato de buen gusto.

Las anillas son las anillas, son la especialidad más difícil para un recortador. Por eso sólo los mejores triunfan en esta especialidad. Ahí se ve el recortador de verdad. Para ello hacen falta conocimientos, facultades y valor. Y el valor con un plus añadido. Con el valor de salir a un festejo en calle no vale, ni siquiera con el valor de salir a un festejo con animales limpios, hace falta más.

En Tauste se vio, en algunos participantes, falta de conocimientos en cantidades industriales, falta de facultades y falta de valor. Así es imposible ya no estar bien, si no poder salir bien parado, si se intenta hacer algo. Como así sucedió las cogidas y sustos fueron demasiados en función del ganado.

Para salir a los concursos hay que saber recortar, y eso se aprende en las capeas. En las plazas con arena y con vacas que aprieten. En las calles no se aprende. A los concursos no se puede salir a aprender, primero por el bien propio de no salir mal parado, y segundo por respeto al público que va a presenciar el concurso. El compromiso debe ser máximo, eso hay que tenerlo claro antes de actuar ante un público.

El Concurso de Recortadores de Tauste apostó por las caras nuevas. Puede ser interesante la política de Tauste de dar oportunidades a futuribles valores. Pero siempre y cuando estén preparados, otra cosa es exponerlos a un gran riesgo. Quizá este concurso opte por las parejas noveles en detrimento de las contrastadas experimentadas. Un concurso así será como ir a ver una novillada, puede servir de cantera.

Víctor Manuel Giménez Remón



    Página publicada en Zaragoza a 1 de Abril de 2006
    Responsable de la página: Víctor Manuel Giménez Remón
    Correo electrónico: festejos@festejospopulares.net