Un año más ha sido el de Castellón
el que ha dado comienzo a la temporada de los concursos de
recortadores. Normalmente en los carteles de este concurso
aparece que es “El más prestigioso de España”. Tan sólo la
organización creerá tal cosa. La prueba evidente es que ni
comparecen las mejores parejas del panorama nacional, ni las
vacas son las que mayor exigencia tienen, ni es el concurso
que mayores premios reparte y ni mucho menos es el que más
afluencia de público recibe.
Una mañana muy calurosa la que hubo en la
capital de La Plana. Además, el astro rey hizo acto de
presencia durante todo el concurso. Contrastó con el tiempo
que otros años ha habido en este mismo concurso, con mañanas
muy desapacibles.
En torno a un tercio de plaza fue la
entrada que registró el coso castellonense. Es una pena que
en los últimos años el concurso tenga cada vez peores
entradas, siendo el descenso palpable en las últimas cuatro
o cinco temporadas.
Casi llena la sombra
Muy poca gente en el sol
Las ganaderías encargadas de aportar el
ganado fueron la de Carlos Orient de Les Coves de
Vinromá (Castellón) y la de Vicente Machancoses de
Picassent (Valencia). La primera hacía su debut en un
concurso de recortadores de importancia, mientras que la
segunda repetía tras su buena comparecencia en la pasada
temporada.
La dirección de lidia del festejo corrió
a cargo de Juan Beneíto “El Costeño” que no hubo de
intervenir en toda la mañana.
Tras la tradicional presentación de las
12 parejas actuantes, se procedió a realizar un pequeño
homenaje a José Luis Cruz “Rochet”, que se retiraba
en este concurso. En primer lugar se le hizo entrega de una
placa, y después un capote, por parte, entre otros, de
David Sánchez “El Rata”.
Presentación de las parejas
Homenaje a José Luis Cruz "Rochet"
Tras la presentación y el homenaje dio
comienzo el concurso.
1ª pareja: César Gay
de Onda (Castellón) y Ángel Palacios de Almazora
(Castellón)
Vaca: Nº 15,
burraca con cencerro de Vicente Machancoses
Lo primero que se vio en ésta vaca fue
que en el ruedo estuvo durante la actuación José Luis
Cruz “Rochet”, algo censurable y que debía haber sido
recriminado. Realizó una salida enterada la primera de la
mañana. Acudió presta a los primeros cites. La pareja en los
tres minutos le plantó muy poca batalla. Atisbamos ciertas
intenciones en los recortadores, pero no cuajaron.
Realizaron muy pocos recortes, que debieron ser más con una
mayor ambición. La vaca no estuvo al nivel que ha estado en
otros concursos. Tuvo chispa, pero más apagada que otras
veces. Además quiso salir suelta en un par de ocasiones,
aunque lo cierto es que volvió rápidamente a la pelea. Tuvo
también la característica de revolverse pronta a los cites,
pese a que acudió noble a los recortes. Escaso bagaje de la
pareja y cumplió sin más la primera de Machancoses.
0 anillas
Primeras arrancadas de la
Nº 15 de Machancoses
Ángel Palacios y César Gay
con la vaca
2ª pareja: José María Navarro “Chipu” de Cheste (Valencia) y Juan José Martínez “Majete”
de Puzol (Valencia)
Vaca: Nº 97,
colorada de Carlos Orient
Briosa salida la que realizó la primera
de Orient. Galopó cruzando de lado a lado la plaza en
los primeros cites. La pareja con mucha decisión se lanzó a
recortarla, aunque en los primeros cites cortara el viaje,
no lo hizo con mucha malicia. Pronto consiguieron hacer que
la vaca se viniera abajo recortándola mucho, con ruedas
largas. Quizá atacaron demasiado a la vaca haciéndola
acobardarse y buscar salida al sentirse podida. Poco a poco
solucionaron la tendencia de salir suelta de la vaca,
tapándole las salidas, compenetrándose muy bien y con gran
fortaleza física. Tuvieron buena mano y aprovecharon la
embestida noble de la vaca. Res con muchas posibilidades,
que quizá con una lidia más pausada y sin el cambio de pitón
sin sentido en un momento puntual, se le podría haber sacado
más partido. Hay que mencionar que en mitad de la actuación
hubo un gran parón por falta de anillas, algo que sucedió
varias veces a lo largo del concurso. Son las consecuencias
de que la organización no proporcione anillas. También hay
que mencionar que en el ruedo hubo "invitados" mientras
actuaba la pareja. Como la
primera de la mañana, la de Orient cumplió sin más,
siendo muy facilona.
4 anillas
Actuación de José María
Navarro "Chipu" y Juan José
Martínez "Majete" con la Nº 97
de Carlos Orient
"Majete" con la mano en el
pitón de la de Orient
"Chipu" ganándole la cara
perfectamente, aún cortando el viaje
De nuevo "Majete" en la
cara de la vaca
3ª pareja: Rafael Piñol “Yuno”
de Puzol (Valencia) e Isidro Peláez de Sagunto
(Valencia)
Vaca: Nº 214,
negra con cencerro de Vicente Machancoses con el
hierro de El Sagrero
La tercera llevó el hierro de El
Sagrero, ganadería que adquirió el pasado invierno
Vicente Machancoses casi por completo. Salida muy
enterada, marcando desde un principio su gran experiencia en
festejos en calle. Al paso hizo todo en la plaza. No quiso
galopar en ningún momento, estando controlando la plaza. La
pareja estuvo bien con ella, porque aunque le vaca no tuvo
peligro, sí fue complicado enroscarle las anillas. No
terminó nunca de entregarse y se quedó corta en el embroque.
Pese a ello admitió la rueda sin hacer extraños. Tan sólo la
tendencia a querer salir suelta, que no fue muy marcada.
Gran parte de éxito de la pareja estuvo en el buen hacer de
“Yuno” que, con mano yendo por delante llevó el peso
de la pareja. Quizá aguantando más en la cara el número de
anillas hubiera sido mayor. Hay que recriminar a Isidro
el feo gesto que tuvo de lanzar una anilla contra la vaca,
finalizado el tiempo. La res de peor condición de la “M”,
marcó claramente su diferente procedencia del lote
presentado.
3 anillas
"Yuno" recortando a la vaca
La vaca quiso salir suelta
Isidro intentando anillar
4ª pareja: José Manuel Jiménez
de Pamplona (Navarra) y Asier Estarriaga de Pamplona
(Navarra)
Vaca: Nº 58,
negra de Carlos Orient
Complicada res de Orient, más por
la dificultad de entenderla, que porel peligro que
tuvo. Tuvo tendencia rápidamente a salir suelta. Manseó
claramente en el principio de su actuación. Gracias a la
pareja, que hizo todo por tapar a la vaca y así poder
obtener algún resultado palpable, la vaca no evidenció más
su marcada tendencia a regir la pelea. Nada más ver ambos
que la vaca salía suelta dando vueltas a la plaza, fueron a
los medios a pararla. Acertaron de pleno con la lidia, ya
que la retuvieron perfectamente. Una vez que hubo que
recortarla, la vaca presentó la dificultad de cortar el
viaje. Algo que solventó con unas facultades envidiables
Asier, ganándole la cara con una facilidad pasmosa.
Buena compenetración la de los navarros, llegando el punto
álgido cuando consiguieron dar tres recortes consecutivos,
algo nada fácil por la tendencia huidiza de la res.
Actuación bastante buena, ante una res muy floja de
Orient, con tendencia a mansear.
0 anillas
Asier Estarriaga ganándole
la cara
5ª pareja: David Sánchez “El Rata” de Burriana (Castellón) y Gabriel Belmonte de
Castellón
Vaca: Nº 52,
negra de Vicente Machancoses
La actuación de la quinta pareja es
difícil de describir. Como difícil de entender es su
inclusión en el concurso. El público no llegó a ver recortar
a la vaca. Tan sólo pasadas por la cara de la res. “El
Rata” parecía dispuesto a por lo menos intentarlo,
aunque sin mucha convicción, esa es la realidad. Pero su
compañero tan sólo se dedicó a colocar a la vaca y a pasar
una vez por la cara de la res, sin conocimientos de los terrenos,
librándose de la cogida por el perdón de la de
Machancoses. El colmo de la actuación llegó cuando
Gabriel se fatigó tan sólo colocando la vaca. No se
puede entender cómo alguien con una forma física de ese
estilo, tiene la osadía de querer participar en Castellón.
Ya no por tener una buena o mala actuación, si no por poder
haber salido mal parado. Aunque claro parece que sus
intenciones fueron las de no alejarse mucho de la barrera,
en especial de las troneras de los burladeros. Hay que
añadirle que en el ruedo hubo cuatro personas, la pareja más
José Luis Cruz “Rochet” y Sergio Fernández,
una auténtica capea. De la vaca de Machancoses sólo
se atisbó su comportamiento. Estuvo brava acudiendo pronta a
los cites y con alegría. Llegó a rematar con los pitones por
encima de la barrera. Estuvo lista y pendiente de todo en el
ruedo. Se intuyó que es una buena vaca, siendo brava y con
bastante chispa. Quizá le pesó el estar algo atacada de
kilos.
0 anillas
"El Rata" pasando la vaca
con su compañero "muy atento" al quite
6ª pareja: José Ángel Ortega “Tacheli” de Alagón (Zaragoza) y Manolo Pérez
de Alfaro (La Rioja)
Vaca: Nº 39,
negra entrepelada de Carlos Orient
Otra res con tendencia a buscar salida de
Orient, además resultó tener una cuestionable
presentación para Castellón, por su conformación
córnea, en especial el pitón izquierdo. También, como su
anterior hermana fue tapada por la pareja. La supieron
entender a la perfección y le dieron la lidia idónea.
Acertaron a retenerla, cosa nada fácil, puesto que fue la
que mayor tendencia tuvo a irse de la pelea de la mañana. A
la hora de anillar presentó la dificultad de humillar. La
pareja intentó solventarlo quedándose mucho en la cara. De
esa manera consiguió las dos anillas la pareja, seguidas en
una buena rueda. Mediada la actuación se vio flaquear
físicamente a “Tacheli”, al que le faltó el fuelle,
mermado por los recortes poderosos y con ventajas que dio a
la vaca. Llegó incluso a intercambiar la posición con
Manolo, con la consiguiente pérdida de segundos. Al
final de la actuación a base de hacerse con la vaca, pareció
que llevaba la cara a media altura, pero no sacaron más
partido ya. Fue una vaca complicada por, primero tener que
retenerla y segundo por humillar. La actuación de la pareja
fue técnicamente perfecta, pero lastrada al final con la
falta de “aire” de “Tacheli”. Otra res bastante floja
de Orient, también con tendencia a mansear.
2 anillas
Actuación de José Ángel
Ortega "Tacheli" y Manolo Pérez
con la Nº 39 de Carlos Orient
"Tacheli" esperando la
salida de la vaca
Manolo tras conseguir una
anilla
"Tacheli" en el embroque
con la vaca humillando
Hay que reflejar una circunstancia
curiosa en ésta pareja. Quien les llevó las anillas cuando
las necesitaron fue el almazorense César Palacios,
gesto de humildad por su parte que dice mucho en su favor
como persona, y que habla mal de la organización al no haber
nadie encargado de proporcionar anillas a las parejas.
7ª pareja: David Ramírez “El Peque” de Arganda del Rey (Madrid) y Julián Gómez Carpio
de Morata de Tajuña (Madrid)
Vaca: Nº 53,
colorada con cencerro de Vicente Machancoses
Se volvió a apreciar en ésta res de
Machancoses exceso de peso.Anduvo la pareja con
decisión y no tardaron en ir a por la vaca. Pronto se
hicieron con ella, aprovechando sus nobles embestidas.
Realizaron largas ruedas con la vaca acudiendo a todos y
cada uno de los recortes. Les falló a los madrileños la mano
y no tradujeron los numerosos recortes en anillas. Con mucha
solvencia recortaron y lidiaron bien a la vaca. Anduvieron
bien de físico y no pararon de recortar durante los tres
minutos. La vaca de Machancoses fue brava, quiso
acudir a todos los recortes, aunque su embestida fue
bonancible. Debieran haber obtenido un mayor resultado en
forma de anillas, aunque su actuación fue bastante buena en
conjunto.
2 anillas
"El Peque" con la de
Machancoses
La pareja tuvo una
compenetración muy buena
8ª pareja: José Luis Cruz “Rochet” de Villarreal (Castellón) y Sergio Fernández
de Castellón
Vaca: Nº 89,
negra de Carlos Orient
Por fin llegó el turno de “Rochet”
en el concurso. Aunque sus apariciones por el albero habían
sido ya numerosas, pululando por la plaza en varias
actuaciones anteriores. Antes de salir la res, dejó sus
zapatillas en el tercio a contraquerencia y se fue a la
puerta de toriles. Su compañero llamó a la vaca en la
primera arrancada y una vez estuvo al otro lado de la plaza,
arrancó para saltarla. Realizó un meritorio salto a la vaca
con la dificultad de que le echó la cara arriba. Tras ello y
con demasiado parón para colocarse las zapatillas,
comenzaron los tres minutos para recortar. “Rochet”
llevó por completo el peso de la pareja, siendo él quien dio
los primeros recortes de las series. Recortó con solvencia y
conocimientos, pero no se vio bien acompañado por su pareja.
La vaca fue uno de los premios gordos del sorteo. No fue lo
aprovechada lo que debiera. Lo más destacable vino en una
rueda bastante larga, después de la cuál vimos como a
Sergio le faltó el aire. La vaca de Orient fue
noblona, sin chispa y sin mucha historia. A la postre a la
pareja se le concedieron dos anillas aunque parecía que sólo
había sido una, la enroscada.
2 anillas
El salto descalzo de
"Rochet"
Con la mano en el pitón
Finalizada la actuación “Rochet”
salió a saludar, al ser su último concurso. Se despojó de la
camiseta y saludó desde los medios, visiblemente emocionado.
"Rochet" emocionado en su
despedida
9ª pareja: José Bou
de Liria (Valencia) y Juan Mota “Pecellín” de El Puig
(Valencia)
Vaca: Nº 98,
negra con cencerro de Vicente Machancoses
Tras actuar, de nuevo “Rochet”
volvió a estar en el albero, no se puede entender cómo no se
le reprochó. Irrumpió la de Machancoses en el ruedo
galopando, llegando a tablas de lado a lado de la plaza en
los primeros cites. Pronto se vio una falta de
compenetración evidente entre la pareja. En franca posición
recortaron a la vaca, y en el segundo recorte, Bou
cayó delante de la vaca siendo arrollado. Tras el golpe ya
no estuvo en plenas facultades, siendo palpable su merma.
Antes de ser sustituido, apreciamos que no acertó a colocar
la vaca correctamente para que “Pecellín” la
recortara. Así, es muy complicado sacar algún tipo de
partido. Salió para sustituir “Chipu”, y ahí fue
cuando más compenetrados, pudieron recortar a la vaca y
llegó la anilla de “Pecellín”. Éste último estuvo a
la altura del concurso. La de Machancoses fue brava,
queriendo la lidia en los medios, arrancándose pronta a los
cites. Complicando la hora de anillar con un cabezazo,
cuando notaba la mano en el pitón. Le faltó romper ya que no
terminó de hacer hilo hasta las tablas.
1 anilla
Cogida de José Bou con la Nº
98 de Vicente Machancoses
Dos instantáneas de la Nº
98 de Machancoses
"Pecellín" con "Chipu" al
quite
10ª pareja: Eduardo Olmos “Edu”
de Valencia y Miguel Segura “Pericolo” de Villafranca
(Navarra)
Vaca: Nº 42,
tostada de Carlos Orient
Nada más salir a la plaza se vio que la
vaca estaba criando. Ello seguramente mermó el
comportamiento de la res. La pareja lo supo ver rápidamente
e hicieron gala de muy buena compenetración. La de Orient
fue otro de los “caramelos” del concurso, pero uno de los
pocos que se supieron aprovechar. Su embestida fue noble y
franca, y a diferencia de alguna de sus hermanas no quiso
salir suelta. Se apreció buena mano en la pareja, pero en
especial en “Edu”, enroscando las anillas girando la
muñeca completamente, cerciorándose de que entraban
perfectamente. Algunas de ellas fueron de libro. El peso de
la pareja lo llevó “Edu” atesorando veteranía y
aportando serenidad para sacarle el partido a la vaca. Pero
fue perfectamente secundado por “Pericolo”, que
estuvo muy decidido. Pareja que en Castellón realizó una
declaración de intenciones, de cara a la temporada, estando
muy bien compenetrados y llevándose con justicia el
concurso. La de Orient fue una buena colaboradora y
no presentó grandes dificultades. Brava, noblota y sin mucha
chispa.
6 anillas
Actuación de Eduardo Olmos "Edu"
y Miguel Segura "Pericolo" con
la Nº 42 de Carlos Orient.
Primera parte
Actuación de Eduardo Olmos "Edu"
y Miguel Segura "Pericolo" con
la Nº 42 de Carlos Orient.
Segunda parte
"Pericolo" atento a la
puerta de toriles
Recortó con mucha solvencia
a la de Orient
Perfecta anilla de "Edu"
Quedándose en la cara para
intentar anillar
11ª pareja: Carlos Pellicer
de Tarazona (Zaragoza)y Juan Antonio Irigaray
de Peralta (Navarra) Vaca: Nº 40, colorada con cencerro de Vicente
Machancoses
Sin duda alguna la mejor vaca de la
mañana fue la última del lote de Machancoses. Fue una
delicia verla galopar pronta a los cites, cubriendo todo el
diámetro del albero y ver cómo acababa rematando en los
burladeros con fuerza. Su salida acompañada de su imponente
trapío hizo que la pareja se retrajera bastante. No llegaron
en ningún momento a confiarse. Por el estilo de recortar de
Carlos se hizo muy difícil que pudiera recortar. Él
recorta siempre abriéndose mucho en el recorte. Eso hizo que
la vaca llegara a aprender a cortar el viaje, cosa no
habitual en la res. Obligó a que Carlos se saliera
del recorte en las ocasiones que lo intentó. Tan sólo
recortes aislados pues, por parte de la pareja. El más
destacable vino por parte de Juan. Una muy buena vaca
de Machancoses, a la que la pareja no le planteó
mucha batalla. Pese a ello lució en las galopadas iniciales
y en sus reacciones impetuosas. Brava y enrazada, la mejor
de la mañana.
0 anillas
La Nº 40 de Machancoses
galopando
Momento de apuro para
Carlos Pellicer
Juan Antonio Irigaray
recortando a la vaca
12ª pareja: Diego Sedeño
de Godelleta (Valencia) y Ricardo Carrión de Cheste
(Valencia)
Vaca: Nº 19,
negra bragada de Carlos Orient
Realizó la última de la mañana, la mejor
de las salidas de las de Orient. Galopó bien a los
primeros cites. Se vio a la vaca mermada físicamente por el
período de cría. Que además de hacerle llevar un braguero
importante, hizo que estuviera algo flaca. Con todo, la res
se sobrepuso a su estado y fue la mejor del lote de
Orient. La pareja estuvo a un bien nivel con ella. La
res tuvo una embestida extraña, primero porque no terminó de
acudir franca a los cites y segundo porque humilló en el
embroque, para luego levantar la cabeza pasado el recorte.
Se pudo ver también que la vaca llevó en todo momento la
cabeza ladeada, lo que pudo ser debido a un defecto de
visión. Diego y Ricardo se vieron perjudicados
por el problema de las anillas, y su actuación pareció
bastante más corta que la de otras parejas. También
cometieron el error de realizar la lidia de la vaca del
tercio hacia los adentros, siendo que pareció que a la vaca
se le podría haber sacado un mayor partido en los medios. La
pareja estuvo, como se ha dicho a buen nivel, como también
lo estuvo la vaca. Que se mostró enrazada y con chispa, con
el buen detalle de acudir a los cites con el rabo levantado,
llegando a asomar los pitones por encima de la barrera y
siendo la mejor de Orient.
0 anillas
Ricardo intentando anillar
con Diego presto al quite
Ricardo con la de Orient
humillada y acudiendo con el rabo levantado
Hay que reprochar al finalizar la
actuación que saltara Mario Orzáez a dar un pase al
hilo de las tablas, chaqueta en mano. De cara a próximas
ediciones debiera participar en el concurso, y dispondría de
tres minutos, eso sí, sin poder portar ningún engaño.
Resultado del
concurso
1º
Eduardo Olmos “Edu” de
Valencia y Miguel Segura “Pericolo” de
Villafranca (Navarra) con 6 anillas
"Edu"
y "Pericolo" recibiendo el trofeo de manos de
Emilio Jorge
2º
José María Navarro “Chipu” de
Cheste (Valencia) y Juan José Martínez
“Majete” de Puzol (Valencia) con 4
anillas
"Chipu" y "Majete"
3º
Rafael Piñol “Yuno” de
Puzol (Valencia) e Isidro Peláez de
Sagunto (Valencia) con 3 anillas
"Yuno"
e Isidro
Un concurso a medio gas se podría decir.
A medio gas por el conjunto de las parejas y por el conjunto
de las vacas. Se ha de entender que las fechas no son las
más propicias, ni para el ganado ni para los recortadores.
El ganado suele estar inmerso en el período de cría y
realiza una de las primeras salidas del año y los
recortadores están faltos de rodaje. Faltó la emoción. Faltó
porque a las vacas que la hubieran proporcionado les faltó
batalla y porque la mayoría no tuvieron chispa. Prueba de
ello es que tan sólo hubo un susto en todo el concurso y por
un error de terrenos del recortador.
Balance de las ganaderías
Carlos Orient:
Actuación digna de la ganadería de Les
Coves de Vinromá. Digna, pero poco más. Un lote de reses
que cumplió sin más y que resultó algo plano. Fueron varias
vacadas tapadas por las parejas tapándoles la salida en muy
buenas lidias. De no haber sido así, a buen seguro su
marcada tendencia a salir sueltas se hubiera traducido en
una huída más evidente. Hay que mencionar que las vacas de
la ganadería se enfrentaron a parejas más experimentadas y
de mayor nivel que las que se enfrentaron al otro hierro de
la mañana. Ello llevó a que las reses volvieran a los
corrales con un número de anillas excesivo. Del lote de
vacas destacó la última, marcada con el Nº 19, y
conocida como “Valenciana” por los aficionados
levantinos. Fue la que tuvo una mayor raza y chispa,
llegando a rematar en tablas. El resto del lote tuvo un
comportamiento bastante simple. Ninguna presentó grandes
dificultades por apretar. Las dificultades vinieron
intentando retenerlas. Fueron en general nobles y
posibilitaron el estar cómodas a las parejas, algo que para
un concurso de una capital de provincia no resulta del todo
positivo. Actuación digna, pero quizá insuficiente para el
concurso de Castellón.
Vicente Machancoses:
La ganadería de Machancoses
cumplió y su lote fue bastante parejo. Quizá un punto por
debajo del nivel mostrado en la pasada edición, aunque
probablemente el lote fue más regular que en 2005. Se dice
que tal o cual pareja, ha tenido mala suerte en el sorteo,
pero no se habla de la suerte que corren las vacas. En ésta
ocasión varias vacas de la “M” tuvieron poca fortuna
en el sorteo, ya que les plantearon poca batalla sus
respectivas parejas, incluso de alguna de ellas,
recibieron poco más que los “buenos días”. Destacaron del
lote tres, la Nº 52, la Nº 98 y la Nº 40.
La Nº 52, conocida como “Diana” estuvo con
chispa y brava, pero la pareja prácticamente no la recortó.
La Nº 98 “Cariñosa”, también brava, pidiendo como
acostumbra la lidia en los medios, aunque sin romper y no
haciendo hilo. Y la Nº 40 “Aldeana” que fue la mejor
de la mañana galopando con mucha fuerza y rematando en
tablas, aunque también tuvo poca guerra. El lote en general
fue bravo y presentó mayores dificultades a los
recortadores. Desentonó la Nº 214, con el hierro de
El Sagrero, que tuvo un comportamiento muy distinto
al de sus “hermanastras”. Se pudo apreciar en el lote algo
que fue un lastre y es que casi todas las reses estuvieron
demasiado atacadas de kilos. Buena comparecencia de
Machancoses aunque quizá haya que pedirle un poco más.
Balance de los recortadores
Como antes se ha dicho, las parejas a
estas alturas del año están faltas de rodaje. No vimos falta
de compenetración en las parejas experimentadas y habituales
de los concursos. Pero sí vimos que no están al nivel
físico, que seguramente darán más avanzada la temporada.
Como era de esperar, las parejas
destacadas fueron las habituales de los concursos, mientras
que las menos experimentadas evidenciaron no estar a la
altura que requiere el concurso. Fueron buenas las
actuaciones de “Edu” y “Pericolo”, merecedores
del primer premio del concurso, aprovechando perfectamente
las amplias posibilidades de su vaca. “Chipu” y
“Majete” aún cometiendo dos claros errores de lidia
estuvieron muy decididos. “El Peque” y Julián,
muy bien compenetrados aunque algo faltos de mano,
estuvieron a buen nivel. “Tacheli” y Manolo
con una actuación muy buena técnicamente. Y la pareja
compuesta por José y Asier, que lidiaron
perfectamente a su vaca reteniéndola.
Los borrones vinieron por parte de las
parejas menos experimentadas. En especial por la que actuó
en quinto lugar, con uno de esos participantes al que le
acompaña una gran campaña mediática, que evidenció que
cuando hacen falta recursos y saber recortar de verdad, se
hacen muy evidentes todas las carencias.
No se puede pasar por alto algo que
sucedió en bastantes vacas del concurso. Y es que estuvieron
presentes en el ruedo acompañando a la respectiva pareja más
recortadores. Eso no debe consentirse ya que los concursos
son por parejas. La palma se la llevó José Luis Cruz
“Rochet” que anduvo por el albero durante la actuación
de muchas de las parejas de la mañana. Se puede entender que
al ser el concurso de su despedida, y considerar la plaza de
Castellón, como su casa, tuvo esa manera de actuar.
Pero no es de recibo que estuviera por la plaza como si
fuera el pasillo de su casa. Actitud que por cierto, también
tuvo en el concurso de Valencia de la temporada
pasada. Además de él, más recortadores estuvieron en la
arena mientras concursaban otras parejas. Así como fueron
numerosas las colocaciones de las reses desde el callejón.
Algo que tampoco debiera permitirse.
Hay que hacer referencia también a
diversos hechos que debieran corregirse de cara a futuras
ediciones. El primer aspecto a mejorar es el de las anillas
con las que se realiza el concurso. No es de recibo que cada
pareja haya de llevar las anillas para participar. Puede
darse el caso de haber diferencias de diámetros en los aros,
con lo que habrá parejas que tengan mayor facilidad que
otras. No supone un gran problema en el presupuesto incluir
el número de anillas necesario para el concurso, pudiéndose
“vestir” con cintas verdes, color de la fiesta de la capital
de La Plana.
Tampoco es muy comprensible que si figura
en los carteles el concurso como “el más prestigioso de
España”,
algo falso, aparezcan parejas que no tienen experiencia en
este tipo de concurso. Muy poco equilibrio hubo en las
procedencias de las parejas de recortadores. Copando más del
60% de los puestos los recortadores “locales”. En vista del
resultado de algunas parejas y viendo los nombres que se
quedaron fuera del concurso, parece evidente que la
selección de las parejas no fue del todo buena. Parece como
si hubiera dos maneras de seleccionar. Por un lado, un
número de parejas de las que habitualmente hacen concursos y
por otro, complemento con otras que parece van a
Castellón a recibir una oportunidad. Parece también
evidente quién selecciona a cada tipo de pareja, viéndose
dos selecciones distintas y por tanto se vislumbra, que por
personas distintas. Se podría solucionar fácilmente,
haciendo una selección de las parejas “locales”. No sería
muy descabellado en la misma feria realizar un concurso
regional para las parejas que buscan su oportunidad y que
las que mejor lo hicieran ahí, se ganaran el puesto en el
concurso nacional.
Por último tampoco es muy comprensible
que las parejas vencedoras reciban un único trofeo para
ambos. Es preferible comprar dos trofeos que sumados tengan
el mismo valor que el único que se entregó, que no uno sólo.
Hay que esperar se subsanen de cara al
futuro éstos hechos.
A modo de conclusión se podría decir que
no es comprensible empeñarse en distorsionar la realidad.
Eliminar de los carteles la frase que no es cierta, sería lo
lógico. Todo buen aficionado sabe que el concurso más
prestigioso de España, no se celebra a principio de
temporada en Castellón. Si no que es allá por
Octubre en la capital del Ebro.
Página publicada en Zaragoza a 1 de Abril de
2006
Responsable de la página: Víctor Manuel Giménez Remón
Correo electrónico:
festejos@festejospopulares.net
